参加驴友组织的户外旅游靠谱么？

好酷屋教程网小编为您收集和整理了参加驴友组织的户外旅游靠谱么？的相关教程：在法学理论上，参与的成年人有能力对自身行为的风险性作出合理判断，并独立承担相应的法律责任。“驴友”在参加自助游时，已经知道或应当知道风险的存在，当致害风险发生时，也应当责任自负。比如足球、拳击比赛或乘

在法学理论上，参与的成年人有能力对自身行为的风险性作出合理判断，并独立承担相应的法律责任。“驴友”在参加自助游时，已经知道或应当知道风险的存在，当致害风险发生时，也应当责任自负。比如足球、拳击比赛或乘坐飞机、“高铁”等社会活动，都属于“自愿承担风险”。需要强调的是，这种风险均是社会普遍认为可以存在的风险。但是，如果活动的组织机构是一种商业行为，比如旅行社，或者由他人的故意或重大过失造成的，责任的承担需另当别论。

今年7月19日，5名自驾游游客登上天祝马牙雪山主峰海拔4447米探险时，因路况不清，加上体力不支，被困山顶。事发后，经过多部门人员21个小时的营救，被困游客才全部安全下山。诸如此类自助游意外事件近年来屡见不鲜，那么在参与这些活动时，组织者、参与者该注意哪些事项来保障安全？并该注意哪些法律问题？当出现意外时，受损害者又该如何索赔？

案例1.车祸致“驴友”伤残 两组织者被判赔偿2023年8月，兰州市民刘某等11名“驴友”相约去武威冰沟河森林公园旅游返回途中，乘坐的金杯面包车发生侧翻，车上人员均有不同程度受伤。其中刘某受伤最重，经诊断构成两个部位九级伤残。之后，刘某一纸诉状将两名组织者告上法庭，索赔23万元。2023年8月，城关区法院一审判决两名组织者共赔偿刘某损失费10.8万元，两被告提出上诉。2023年2月9日，兰州中院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

案例2.自驾游翻车致人一级伤残 全车人共担赔偿2023年2月，重庆市江北区某公司同事朱某、李某、陈某和包某相邀外出自驾旅游，陈某又邀约了何某、王某、余某，大家约定所有费用实行AA制，朱某出面向谭某借用了别克商务车作为自驾游工具。何某驾车途中，由于车速过快，车辆冲出路面，致朱某一级伤残。随后，朱某诉至法院要求驾驶员何某承担赔偿责任，车主谭某承担相应的过错责任，其余同行者在过错责任内承担连带赔偿责任，共计要求赔偿医疗费、护理费等损失151万余元。重庆市江北区人民法院一审认定何某承担80%的赔偿责任，其余责任由其他自驾游成员共同分担，共计赔偿被害人朱某69万余元，并驳回其他诉讼请求。

案例3.自助游“驴友”伤亡 组织者被判无责2023年3月6日，北京市民郝某、张某在网站论坛上发帖，约定于3月10日组织一次由网友自愿报名参加的野外登山活动，声明“参加者对自己的行为及后果负完全责任。领队除接受大家监督、有责任控制费用和公开账目外，不对任何往返路途中发生的危险、所产生的后果负责。”孙某见到帖子后，自愿报名参加。在活动中，路线有所变更，不间断行走超过12小时，超出了原计划。孙某突然出现虚脱症状，后经多方抢救无效死亡。事发后，孙某的父母起诉要求郝、张及网络公司连带赔偿各种损失40余万元。北京市海淀区法院审理认为，组织者郝、张不具备对环境的控制能力和管理责任、不承担保障人身、财产安全的经营者义务，出现意外后也履行了必要的救助义务，判决驳回原告的全部诉讼请求。孙某父母不服，提起上诉。2023年11月，北京一中院判决维持原判，驳回上诉。

“自助游”这种旅游方式，在法律上究竟是如何定性的？与旅行社组织的组团旅游不同的是，自助游的组织形式相对松散、自由化程度较高。自助游过程中，参与者自由结合、自愿参加，由一个或数个组织者负责安排路线、行程等事宜，组织者也是活动的参加者，对其他参加者没有绝对的管理权，活动不具有营利性质。因而，该类活动的组织者应当承担的责任不同于商业性营利活动的组织者。在法学理论上，参与的成年人有能力对自身行为的风险性作出合理判断，并独立承担相应的法律责任。“驴友”在参加自助游时，已经知道或应当知道风险的存在，当致害风险发生时，也应当责任自负。比如足球、拳击比赛或乘坐飞机、“高铁”等社会活动，都属于“自愿承担风险”。

需要强调的是，这种风险均是社会普遍认为可以存在的风险。但是，如果活动的组织机构是一种商业行为，比如旅行社，或者由他人的故意或重大过失造成的，责任的承担需另当别论。自助游过程中可能涉及的意外风险有哪些？适用的法律规定具体是什么呢？自助游的法律风险主要表现在以下方面：一是发生交通事故的损害赔偿风险，自助游过程中经常发生交通事故，应当按照正常的交通事故划分责任。二是发生意外伤亡时的损害赔偿风险，受害人的损坏需要由他人承担的条件，至少要求他人存在重大过失或故意。比如自助游的发起人或起组织领导作用的人员，在山洪多发季节将露宿帐篷搭建在地势低凹区域，洪水致人损害的，相关人员应承担一定的法律责任。

就国内目前的立法状况看，我国目前对自助游这种旅游形式还没有专门的法律规定。我们可以把具体意外概括为两种：一是“驴友”因其相互之间或受到“驴友”外第三人侵权所引起的纠纷，对于侵权性质的意外，一般都是以《侵权责任法》为主要依据进行处理；二是“驴友”在自助游期间因消费、买卖、租赁等原因引发意外的，则按照所对应的法律关系，适用《民法通则》、《消费者权益保护法》、《合同法》等法律条文来进行责任区分。自助游过程中发生意外，如何划分责任？组织者是否有赔偿责任？在无偿自助游中，组织者只负一般的善良保护义务，而不承担与旅行社相当的责任。针对自助游过程中所发生的意外，根本原则还是首先要对自助游的性质作出一个判断和界定，其次再根据自助游的组织形式、参与人员、具体意外发生的原因等事实进行责任的分担。就组织者本身而言，确定其是否负有对受害“驴友”的赔偿责任，要看其是否对“驴友”负有安全保障义务，要看其对“驴友”所受损害的发生是否存在过错。如果组织者对于意外损害的发生并无重大过失或者故意，则不应当由组织者来承担责任。

需要指出的是，自助游的基本特征是较为专业的，是具备相应的户外常识的主体自发组织的非营利性旅游形式，驴友之间的照顾以及特殊情况下的救险，均是道德要求，而非法律要求。组织者往往在活动发起后，也转变为“驴友”中的一员，其与其他驴友之间不存在绝对的硬性管理和领导关系。这也是法律有条件让其承担责任的原因之一。自助游发生意外时，作为组织者和参与者应该分别做哪些应对工作？受伤者如何索赔？注意事项有哪些？自助游的主要属性应为法学理论上的“自愿承担风险”的行为，但这种“风险自担”并不是绝对的。在自助游过程中，如果发生意外，作为组织者和同行的“驴友”，对受害的“驴友”负有民法一般意义上的“救助义务”。这意味着，不论意外是否是由组织者或同行“驴友”直接导致，在意外发生后，组织者或同行“驴友”均应积极地进行救助，防止所受损害扩大或者因意外造成次生损害。如果因组织者或同行的“驴友”救助不力等原因造成受害人损失扩大或发生次生损害的，则要承担一定的责任。索赔本身就存在风险，自助游引发的民事纠纷更是存在取证难、过错责任划分难等特点。

作为诉求者，要正确判断相关的赔偿责任人并收集好事故发生、损失程度、责任人负有过错的相关证据，同时还应妥善保留产生的费用票据、病历资料等凭证。

如案例3中，作为组织者和参与者应如何做才能视为免责？在自助游时组织者为规避风险，一般要求参加者签署一份风险自负的协议。该协议的目的之一是向参加者宣示该运动的潜在风险，二是一旦发生伤亡，组织者便藉此主张免责。免责条款虽然是在双方自愿的前提下签订，但是如果免责条款免除了组织者的谨慎注意义务，则该免责条款应属无效。发布自助游信息的网站等媒介机构应加强对自助游风险的宣传说明，并对活动的组织者进行一定的能力、经验、信用评估，便于参加者进行判断、选择，尽量减少组织者的责任。而作为参与者而言，则要把风险防范意识时刻放在首位，要自觉遵守交通、防火防灾、安全防范等方面的行为法则，并认识到所参加活动的风险性并采取积极有效措施加以防范。

以上就是好酷屋教程网小编为您收集和整理的户外,参加,组织相关内容，如果对您有帮助，请帮忙分享这篇文章^_^

本文来源： https://www.haoku5.com/shenghuo/6402f64a7a1c9e6f640cf361.html

相关推荐